sábado, 9 de agosto de 2008

La ley y el campo laboral

Cuando intentamos hacer cambios, además de tener en claro que lo que está ahora no nos gusta, tenemos que preguntarnos que es lo que sí nos gusta. Cuando se implementó la Ley Federal de Educación, supimos rápidamente que se trataba de una copia palabra por palabra de la “expresión de deseo” que había realizado el FMI dos años antes en su página Web. Las megaempresas de servicios que vinieron a instalarse en Argentina con la política del turco Mendes, demandaban un tipo particular de mano de obra, gente que no tuviera otras capacidades que las de leer, escribir y seguir al pie de la letra un discurso armado. _-Buenos días señor, cómo está Ud.? En qué le podemos servir? Se implementó así la obligatoriedad por parte del estado de aprobar a todo aquél que permaneciera en el sistema educativo dentro del EGB (las coordinadoras y sus presiones, así nos lo hicieron saber). Con una gran cantidad de egresados mal preparados, las empresas contaban con mucha oferta de mano de obra y poca de puestos de trabajo, y como estamos en un mundo de “oferta y demanda”, se degradaron los sueldos por exceso de “mano de obra calificada”.

En estas épocas, las empresas extranjeras han desembarcado en el país para explotar todos sus recursos y, ya lo han dicho públicamente, necesitan mano de obra con preparación técnica. Esta demanda podría hacer que los sueldos de los técnicos aumentara y se generara así un estímulo para que nuestros alumnos se preparen en esas áreas (aquellos que lo deseen) y la famosa oferta y demanda queden equilibradas… pero no, el estado, actuando siempre en favor de las empresas internacionales, hace obligatoria la educación con un perfil técnico. Nuevamente se pone en funcionamiento la receta de… exceso de mano de obra calificada, baja en la oferta de salario.

No estamos planteando una negación a la producción, la tecnificación, los avances de la industria. Sí nos oponemos a lo compulsivo, a lo que favorece a los grandes capitales y no al pueblo trabajador.

(Gracias por esta contribución de los lectores)

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Está claro que nunca tuvimos gobiernos que pensaran en las necesidades de los laburantes.
La educación noes otra cosa que un reflejo de las estrategias que emplean para subordinar al pueblo a sus necesidades económicas.

Anónimo dijo...

Seguir con la ley federal de Menem sería terrible, pero ¿cómo hacemos para que esta no sea igual o peor?
Está bueno eso de aclarar de que no sea obligatoria para los alumnos sino para el estado (en esto de proveer los fondos y articular los medios), pero que eso no signifique que "se obliguen" a tener alta matrícula.
La alta matrícula tiene que venir de la mano de la demanda de mano de obra y por lo tanto de aumento de los sueldos (ya que tanto les gusta el juego capitalista). Por lo menos ese debiera ser nuestro juego para que los gobernantes no nos ganen la pulseada y la ley sirva solo a las empresas.
Por otro lado debieramos insistir en una formación humanística un poco más profunda (la ley ni la menciona, solo pide educación física todos los años para que los operarios estén en buena forma)

Anónimo dijo...

...Pero que lindo!!!
un blog de los docentes con un link a una pagina en donde se divulga la despenalización de la dorga!
-Ustedes los maestros estan de acuerdo con la despenalización de la marihuana?
-Apoyan el consumo de LSD?

MALUT dijo...

El Movimiento de Apoyo en la lucha por la Tierra (MALUT) adhiere y participa de la Jornada «El último Grito de Libertad» que se realizan frente al busto del general Julio "Asesino" Roca en Santa Rosa el 11 de octubre de 2008 para repudiar el genocidio llevado a cabo contra los pueblos originarios por los conquistadores españoles y los estados independientes posteriores.

Desde hace varios años se viene cuestionando el hecho de que en diferentes àmbito se festeje el 12 de octubre como «Día de la Raza» y viene cobrando más fuerza la conmemoración del 11 de octubre como «último día de libertad» de los pueblos americanos. Nuestro Movimiento, surgido para luchar por el derecho a la tierra de los pobladores del oeste pampeano, adhiere a esta última postura ya que sirve para combatir la pedagogía de la desmemoria impuesta por las clases dominantes, que no solo pretende silenciar a nuestras culturas originarias sino también las luchas populares, la construcción de proyectos alternativos y las brutales represiones desatadas durante gobiernos dictatoriales y constitucionales.

Al mismo tiempo adherimos a proyectos de carácter simbólico que aspiran a estos mismos objetivos. Anteriormente expresamos nuestro apoyo al proyecto presentado en el Concejo Deliberante de Santa Rosa para que en la Avenida San Martín- Roca se elimine el nombre de quien comandó el genocidio indígena pampeano-patagónico y consolidó un país oligárquico y dependiente del imperialismo. Recientemente se presentó en el Congreso de la Nación otro proyecto para que se reemplace la figura de Julio "Asesino" Roca de los billetes de 100 pesos por la combatiente de la Revolución Americana, Juana de Azurduy, que murió en la pobreza luego de haber dedicado su vida a la causa libertaria de nuestros pueblos.

Actualmente en nuestro paìs y Latinoamerica se sigue profundizando un modo de producción que apunta al desplazamiento y exterminio de campesinos y pueblos originarios en favor de grupos econòmicos que responden a las demandas del mercado internacional con el aval de los gobiernos locales y nacionales de turno, lo que representa una continuidad - con las diferencias históricas correspondientes - de la invasiòn iniciada en 1492.

Consideramos que actos de carácter simbólico como el que nos convoca – que no nos alejan de nuestra lucha por la reivindicación de los derechos sobre sus tierras – son importantes porque contribuyen al ejercicio de una sociedad mas justa e igualitaria y a evitar que futuros genocidios vuelvan a repetirse.

Santa Rosa, octubre de 2008.

Contacto: www.enlaluchaporlatierra.blogspot.com.

Anónimo dijo...

Hola Eugenia.
No se que opinan los que hacen el blog, pero esto de la droga es como lo del aborto. Despenalizar no significa obligar a que lo hagas, sino a que tengas la libertad. Y libertad no significa cualquier cosa en cualquier momento y lugar. No se si estoy de acuerdo o no, pero no me parecería más mal que lo que sucede ahora, que vos para consumir tengas un carnecito y consigas la droga en farmacia, en la justa docis, con las medidas de salubridad correspondientes, con el blanqueo de la persona como consumidor, con el desarme de las mafias de venta ilegal, sin el terror del paco, que aunque esté prohibido, sabes que los que quieren consumir, lo consigen y se mueren. Y con una buena campaña de los perjuicios neuronales del uso. Se me ocurren que los que no se quieren drogar, no se drogarían, pero evitarías muchas muertes, secuelas y mercados ilegales.

Anónimo dijo...

estos pumillas me tienen podrido